Пометки объектов родом из Кёнигсберга

У меня очень актуальный вопрос (так как я использую это практически везде и непонятность тормозит мою эффективность). Как вы думаете, при описании, шо там было в немецкое время, лучше (и корректнее) использовать сокращение «довоен.» или «бывш.»? Или что-то другое?
Пример:

Вообще в названиях сокращения не используются (исключения - оговоренное правилами).

Falcon пишет:Вообще в названиях сокращения не используются (исключения - оговоренное правилами).

Пардон. Я имел в виду не название, а описание объекта. Там можно передавать много полезной информации (хотя кто вообще её увидит???).

В описании пишите "что хотите", про метки написано в правилах. Засорять метки тоже не нужно.

Falcon пишет:В описании пишите "что хотите", про метки написано в правилах. Засорять метки тоже не нужно.

Строго говоря написать в метках бывшее название улицы - допустимо.
Писать о том, когда это название было у улицы, когда переименовали - эта подробная информация уже для описания.

Falcon пишет:В описании пишите "что хотите"

Не хочу я писать «что хочу». Я хочу прийти к какому-то окончательному, наиболее верному решению — с помощью вас, дорогие друзья.

akbars пишет:
Строго говоря написать в метках бывшее название улицы - допустимо.

Кстати, совершенно не могу понять, зачем это в метках. Насколько я понимаю, они существуют для некой каталогизации объектов. И как же в этом поможет метка с названием улицы? (Опустим то, что пока метки вообще нельзя толком использовать.)

В чём разница этих двух вариантов?
«довоен.» психологически отделяет историю объекта до и после взятия города советскими войсками. «Бывш.», так как может относиться и к русской истории, стирает эту границу и им одинаково помечается как советское и российское прошлое, так и немецкое. Лично мне это больше по нраву, но кого-то это может сбить с толку.

Это я всё про описание. А не про метки.

так в описании можно написать не сокращая, и проблемы не будет изначально. Бывший и довоенный. В каком случае как - вы прекрасно понимаете, и другие поймут)))
"бывшее" могло год назад переименовано быть, а "довоенное" это довоенное...

Ядерный Трамвай пишет:Кстати, совершенно не могу понять, зачем это в метках.

Например, кто-нибудь будет искать довоенное название "Пукенштрассе, 10", то этот кто-нибудь найдет ее, если эта улица будет прописана в метках.

Дивер пишет:

Ядерный Трамвай пишет:Кстати, совершенно не могу понять, зачем это в метках.

Например, кто-нибудь будет искать довоенное название "Пукенштрассе, 10", то этот кто-нибудь найдет ее, если эта улица будет прописана в метках.

Логичнее было бы, если бы это было в описании, не правда ли? И чтоб поиск по описанию работал.

Ядерный Трамвай пишет:Логичнее было бы, если бы это было в описании, не правда ли? И чтоб поиск по описанию работал.

Не правда. В хорошем описании огоромное количество текста, искать по которому необходимости нет (выдача будет сильно замусориваться, даже при адекватном ранжировании)