Статус бывших НП после расширения Москвы в 2012

После того, как в территорию Москвы вошло большое количество населённых пунктов Ленинского и Наро-Фоминского районов, встал вопрос о том, какой категорией их обозначать. Команда сервиса тогда ответила, что бросаться и менять на "район города" не нужно. 

Почему-то сейчас этот вопрос стал снова актуален. iFreeman считает, что нужно сменить категории НП на "район города", дабы робот не присылал жалобы на пересечения с Москвой. Однако в этом случае будет точно такое же нелогичное пересечение с уже существующими районами-поселениями. 

Вот объект, в котором получился спор с пользователем geo.smart, там (насколько я понял) приведены аргументы обеих сторон. 

Ну так что же будем делать: оставим как есть или будем менять объекты на другую категорию? Лично моё мнение, для лучшей читабельности карты стоит оставить всё так, как есть. Юридически Москвы расширилась, а фактически ничего кардинального за эти два года не произошло.

Также комментарии по поводу этого всего есть у Щербинки.

ИМХО стоит оставить как есть

К этому вопросу надо подходить не со стороны формализма, а со стороны удобства конечному пользователю. Формально, переделать всё в микрорайоны/районы и исчезнет куча географически значимых названий - и как ориентироваться?

к тому же довольно много районов с названиями "поселок такойтото", "деревня такаятото", и их отмечают именно районами городов, в разных городах нашей страны и не только.

Осторожно замечу, что проблему пересечения можно решить, присвоив субъекту Российской Федерации городу федерального значения Москве на народной карте тип "район областной", как это сделано для Санкт-Петербурга, Севастополя и множества городских округов.

Дорогие друзья, я живу в Новой Москве и могу сказать, что теперь в составе Москвы есть: поселения и городские округа (административное деление), города, деревни и посёлки. Никто их не упразднял. Например, я живу в городе Московский, в адресе так и пишу: г. Москва, г. Московский. А в Троицке, например, есть собственный мэр. Так что следует оставить всё, как было. Это и проще и ближе к правде. Т.к. поселения - аналог округов, обозначать следует "район города". Что касается Троицка и Щербинки, которые городские округа, то тут можно поступить, как хочется, потому что они с одной стороны как бы города, а с другой округа. Главное единообразно.
То, что некоторые пишут, что деревни и посёлки - это больше не посёлки, мне интересно, на чём основываются их мысли? Деревня Мешково как была деревней, так и осталась. И т.д.

Насколько я помню, ранее в результате обсуждения этого вопроса были обозначены две неформальных категории населённых пунктов:
1) город (посёлок, село и др.), являющийся единственным населённым пунктом своей административной единицы (городского округа, городского или сельского поселения) и занимающий большую её часть.
В этом случае было рекомендовано рисовать только населённый пункт объектом народной карты соответствующего типа.
2) город (посёлок, село и др.), для которого вышесказанное неверно.
В этом случае было допустимо рисовать и населённый пункт как описано выше, и административную единицу объектом типа "район областной" (городской округ) или "административное деление" (поселения).

Ссылка на то, что нашёл.

Москва сейчас со всей очевидностью не удовлетворяет условию единственности (не удовлетворяла и раньше из-за г. Зеленограда, п. Внуково и т.п., но это было не столь заметно).
Поэтому, если уж рисуем Москву как административную единицу со всеми лесами да полями, тип объекта должен быть соответствующий.
Вообще говоря, для Москвы, Питера и Севастополя "район областной" не вполне подходит, т.к. они на уровень выше - субъекты Федерации. Правильнее было бы использовать общую категорию "административное деление". Но для Питера и Севастополя на это закрыли глаза.

Te*mik пишет:Также комментарии по поводу этого всего есть у Щербинки.

Поразился войне правок...
Насчёт административного деления - в МО был г.о.Щербинка, в субъекте РФ Москва нет городских округов! Есть, например, "поселение Щербинка", в его составе единственный н.п.: город Щербинка. Аналогично г.Троицк. г.Московский - не единственный н.п. в п.Московский, есть деревни.
Адрес действительно должен быть записан, например, так:
г.Москва, г.Щербинка, Юбилейная ул., 10
или
г.Москва, г.Московский, ул.Бианки, 1
или
г.Москва, п.Московский, дер.Картмазово, Московская ул., 40
Документы: ОМК ТЕ, ОМК ТМ, Постановление правительства Москвы №352-ПП от 25.07.12 (структура адреса), Постановление правительства Москвы 353-ПП от 25.07.12 (перечень населённых пунктов и улиц). Постановления у нас готовятся странно, поэтому недочётов много, списки ещё неполные.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Поселения_Москвы

Почитайте в конце

Считаю лучше оставить всё как есть!

noita пишет:Почитайте в конце

Давайте не сравнивать официальные документы и народное творчество на вики

Curiosus пишет:

noita пишет:Почитайте в конце

Давайте не сравнивать официальные документы и народное творчество на вики

Тогда ожидаю от вас каких-то подтверждений того, что в Москве нет городских округов. Я-то постоянно сталкиваюсь с этим словосочетанием, т.к. знакомые живут в Троицке.

Наверное, и на официальном сайте администрации Троицка ошиблись с названием
http://www.admtroitsk.ru/index.aspx
И тут неправду написали
http://www.admtroitsk.ru/index.aspx?menuid=101&submenuid=1231

Я уже дал ссылки. Посмотрите ещё ФИАС, в нём "г.Москва, г.Троицк", а "городской округ Троицк" - только "в разрезе МО".
А на сайте администрации - это тоже наследие МО, мне кажется, они привыкли называться г.о. и жители привыкли.
Я по работе в курсе и оф.документов (мы готовили для них информацию), и общения с местной администрацией, у которой часто нет нормальных официальных документов по границам населённых пунктов, местоположению улиц.

Curiosus пишет:Я дал ссылки. Посмотрите ФИАС, в нём "г.Москва, г.Троицк", "городской округ Троицк" только "в разрезе МО".
А сайт и всё в нём - это тоже наследие МО, мне кажется, они привыкли называться г.о. и жители привыкли.
Я по работе в курсе и оф.документов (мы готовили для них информацию), и общения с местной администрацией, у которой часто нет нормальных официальных документов по границам населённых пунктов, местоположению улиц.

Адресация и административное деление - разные вещи. Никто в адресе не будет писать "г.о. Троицк", однако тип поселения для Троицка - "городской округ". Внутри этого округа есть только город (поэтому он и городской), и этот город - Троицк.

Что такое "тип поселения"? Можно ссылку на классификатор терминов и его применение?

Все верно, бывают города со статусом городского округа, и никто этого не отменял. Они остаются городами, в метки добавляется "городской округ". Категория "город".
Иногда городской округ и город имеют разные геометрии.

Закон города Москвы 13-47 об административном делении. Только что пересмотрел в Консультанте, благо уже суббота:) Есть АО, районы и поселения, в поселениях и некоторых районах есть населённые пункты. В 2х поселениях: Троицк и Щербинка есть по одному одноимённому городу. Всё. Никаких городских округов. Московский - поселение, в нём есть г. Московский и ряд деревень. Нет в Москве г.о. Если кто-то знает о некотором статусе Троицка, как г.о. прошу доказательства в виде официального документа уровня правительства или мэрии Москвы.

Вот, нашёл в ФИАСе. Если найти какую-нибудь улицу, например, в Троицке, и кликнуть в значок слева в таблице, то выпадет список: административное деление, муниципальное деление и далее... Так вот, в адм.делении г.Москва,г.Троицк, а в муниципальном присутствует г.о. Вот почему на сайте Троицка - городской округ. Это сайт муниципалитета и термины в нём муниципального деления.
Кто может внятно, с документами, пояснить отличия, прошу. На вики не ссылайтесь:)
Upd
Конечно закон Москвы 59 от 15.10.2003, в последней редакции.
Тогда вопрос: на НЯК отмечается какое деление - административное или муниципальное? И соответственно этому все прения урегулировать.
По хорошему, надо переделать категории адм.деления на 3 уровня по примеру ОКАТО и приравнять к ним иностранные: район страны 1го порядка (республики, края, области, штаты, кантоны и т.п.); ед.2го порядка (районы областей, АО, графства и т.п.); ед.3го порядка...

В общем, с учётом всех комментариев, думаю, надо сделать одно из двух вариантов:
1. Переделывать все бывшие наспункты из "городов", "деревень", "посёлков" и т.д. в "частные секторы" и "микрорайоны, кварталы" в зависимости от ситуаций. Подобный древний пример уже был реализован с давно включёнными в состав Москвы деревнями Терехово и Троице-Лыково.
2. Создать категорией "административное деление" иль Московская агломерация, иль муниципальное образование "город Москва", а границу Москвы вернуть в состояние до её поедания области, как это, например, было таки проделано с Севастополью.
Оставлять всё также, как и было ранее не вижу смысла, так как нарушаются рекомендации Акбарса + сам сервис посылает автожалобы, что, как говорится в производстве, не СТУ*. Да и нехороший пример подаётся другим пользователям, которые глядя на пример Москвы и остальных городов немногочисленные посёлки в своих городах, которые уже давно имеют статусы микрорайонов, но называются всё ещё как, например, "Посёлок Краснознаменский" будут рисовать категорией "посёлок" и на хрен слать все наставления модераторов, показывая в качестве примера эту самую Москву.

В таком случае я за первый вариант!

Если выбрать первый вариант, то визуально карта пострадает, ведь на схеме нет названий микрорайонов и частных секторов, оно будет если только жмакнуть по объекту

noita пишет:Тогда ожидаю от вас каких-то подтверждений того, что в Москве нет городских округов. Я-то постоянно сталкиваюсь с этим словосочетанием, т.к. знакомые живут в Троицке.

Позвольте высказать простое соображение:
Административные округа Москвы, в том числе Троицкий и Новомосковский, - это административно-территориальные единицы 2-го уровня. Городские округа - это тоже единицы 2-го уровня. Нельзя вложить одно в другое.

Можно было пойти тремя путями:
1) включить Троицк и/или Щербинку в состав города Москвы отдельными единицами 2-го уровня, которых таким образом стало бы 13 или 14 (не реализовано),
2) понизить статус Троицка и Щербинки до единиц 3-го уровня в составе Троицкого и Новомосковского АО соответственно, но сохранить их определение как городских округов,
3) то же самое, но определить их поселениями.
Вот что-то между вторым и третьим вариантом было выбрано, отсюда и путаница.

// Википедия авторитетно утверждает: административно-территориальное деление - по третьему варианту, муниципальное устройство - по второму.
А, Curiosus об этом выше написал без Википедии.