Многострадальная Молога

В очередной раз подниму тему с городом Молога, которую не только жизнь потрепала, но и на НЯК не оставили в покое =)

Непосредственно она. 

Вопроса о нужности вообще размечать такие города, конечно, не стоит (ибо в клубе уже было решено), вопрос в другом - точка или контур. Я потратил довольно долго времени на то, чтобы найти эту точку (причем она оказалась дублем настоящего объекта и пришлось по поиску искать настоящую Мологу). 

Прочитав старые диалоги о Мологе, я пришел к выводу, что запрета на обозначение геометрией этого контура - нет. Однако категория "достопримечательность", к сожалению, не поддерживает такого размера, поэтому пришлось выбрать "другое", разумеется появились модераторы, которые откатили геометрию города, что была размечена как можно точнее (пришлось еще и править русла Волги и реки Мологи, чтобы все совпадало по старым картам) (используя специальные инструменты, в т.ч. SAS.Planet или старые карты картинкой и прозрачность окон). 

Кто что думает? Если оставить точкой - то найти Мологу очень проблематично, а если отметить контуром (даже очень точно(на картах для мореходства Молога есть и её границы обозначены как препятствие)) - то категория не выдерживает, поэтому нужно что-то еще придумать.

Как Вы собираетесь искать точку? Для поиска есть поисковик.
Контур быть не может, так как границы не известны и по спутнику (по воде) не определить.
Очень сомневаюсь о значимости исторических объектов о которых не осталось следов и т.п.

Falcon пишет:Как Вы собираетесь искать точку? Для поиска есть поисковик.
Контур быть не может, так как границы не известны и по спутнику (по воде) не определить.
Очень сомневаюсь о значимости исторических объектов о которых не осталось следов и т.п.

Почему же не остались? Они есть, правда скрыты водной гладью.

NKoT пишет:Кто что думает?

В клубе по-моему достаточно четко писали, что думаем. Разметка контуром не оправдана, безотносительно категории, поскольку на местности мы имеем именно что водную гладь.
Всю информацию об участке водоема, в том числе о скрытом под её поверхностью городе, можно указать в описании.

Зачем создавать прецеденты! После Мологи, кому-нибудь захочется отрисовать город Китеж, а то и на Трою замахнутся! Достаточно указать место точкой и дать краткое описание с ссылками.

А я бы вообще не отмечал. Над дне Цимлянского водохранилища тоже город был и что? Имхо такая информация для карты лишняя. В описании дать ссылку на википедию и все ок))

Дивер пишет:А я бы вообще не отмечал. Над дне Цимлянского водохранилища тоже город был и что? Имхо такая информация для карты лишняя. В описании дать ссылку на википедию и все ок))

Просто Молога - исключение из правил. Саркел - это арх. памятник, а не жилой город. Обычно все города из зоны затопления просто переносили выше, а в этом случае город просто ликвидировали, почитайте на досуге (или посмотрите фильм), очень познавательно =)

NKoT пишет:

Дивер пишет:А я бы вообще не отмечал. Над дне Цимлянского водохранилища тоже город был и что? Имхо такая информация для карты лишняя. В описании дать ссылку на википедию и все ок))

Просто Молога - исключение из правил. Саркел - это арх. памятник, а не жилой город. Обычно все города из зоны затопления просто переносили выше, а в этом случае город просто ликвидировали, почитайте на досуге (или посмотрите фильм), очень познавательно =)

Город Мологу так же переселили, что вы придумываете! Большинство семей переселили вместе с домами в города ярославщины. Я сам с ярославщины и, слава богу, живу здесь уже более тридцати пяти лет, у нас в Тутаеве очень  много бывших мологжан живет, я еще застал, когда приехал, стариков. Они рассказывали, что пригоняли плотами разобранные дома. Кто не хотел дом перевозить, предоставляли жилье но чаще выделяли материалы для строительства! Да, церкви были оставлены и много кирпичных зданий. Но, так как заполнение водохранилища шло несколько лет, то многое успели и вывезти. А из-за того, что были видны одно время колокольни, особенно при малой воде, то и пошли различные мифы один другого страшнее ))). Особенно много напридумывали после распада СССР.

VVM пишет:

NKoT пишет:

Дивер пишет:А я бы вообще не отмечал. Над дне Цимлянского водохранилища тоже город был и что? Имхо такая информация для карты лишняя. В описании дать ссылку на википедию и все ок))

Просто Молога - исключение из правил. Саркел - это арх. памятник, а не жилой город. Обычно все города из зоны затопления просто переносили выше, а в этом случае город просто ликвидировали, почитайте на досуге (или посмотрите фильм), очень познавательно =)

Город Мологу так же переселили, что вы придумываете! Большинство семей переселили вместе с домами в города ярославщины. Я сам с ярославщины и, слава богу, живу здесь уже более тридцати пяти лет, у нас в Тутаеве очень  много бывших мологжан живет, я еще застал, когда приехал, стариков. Они рассказывали, что пригоняли плотами разобранные дома. Кто не хотел дом перевозить, предоставляли жилье но чаще выделяли материалы для строительства! Да, церкви были оставлены и много кирпичных зданий. Но, так как заполнение водохранилища шло несколько лет, то многое успели и вывезти. А из-за того, что были видны одно время колокольни, особенно при малой воде, то и пошли различные мифы один другого страшнее ))). Особенно много напридумывали после распада СССР.

Вы неправильно поняли. Я сказал, что все города просто поднимали выше и оставляли. Как пример - Весьегонск, Конаково (могу ошибаться ибо вроде Конаково тогда не было, а были деревни, а может и нет), Корчева (один каменный дом то остался на берегу, да и половина города была зря перевезена, ведь эта половина оказалась вне зоны затопления) ну и для примера Калязин. А Мологу же именно ликвидировали (значение слова - не уничтожили вместе с людьми, а именно ликвидировали как город, т.е. полностью затопили без переноса оного в какое-то другое место (переселение жителей в другие города не считается)). Церкви и каменные здания за столько лет то развалились под водой, да и церкви вроде все взорвали. Вот колокольни торчали в других городах и деревнях, это да, но тут вроде такого не было. Да, видел фильмы о якобы сотнях "затопленных заживо" людей, фильм тот аргументировал неким докладом НКВДшника, однако понятно что все это чепуха.

Товарищи! Не злоупотребляйте цитированием)))

Дивер, вот чего на форуме не хватает! Кнопочки рядом с "Цитата", - "Ответить" или "Ник", при нажатии на оною в новое сообщение будет писаться ник юзера, возможно вместе ссылкой на его профиль или просто как вот сейчас.